Hjartasár
Ósíði sannleikurinn að baki því að giftir menn svindla
Stjörnufréttir. Það er smásjá samfélagsins okkar. Lífsstíll ofdekaðra og án skrafs. Stjörnublaðamenn - oxymorons út af fyrir sig - varpa ljósi á nýjustu óráðsíu einhvers stórríks, mega frægs eiginmanns sem átti það sem virtist vera frábært hjónaband og nokkur börn.
Svo fann hann einhverja fyrirsætu / starlet / socialite sem hafði meiri festu í brjóstunum en siðferði í trefjum sínum. Þrjár vikur af því að slá það og hætta og hann uppgötvar TMZ-innrennslisskýrsluna (heill með dádýr-í-framljósamynd af honum) á blaðsíðu eitt af The National Shamefest .
Og nú er hann auðvitað miður sín. Fyrirgefðu fyrir hvað? Svindl? Puh-leiga. Honum þykir aðeins leitt að hafa lent í því.
Hann er svik. Hjónabands falsari. Hann seldi upp rúmið sitt og tvö náttborð fyrir einnar nætur bás og nú vill hann að heimurinn trúi því að hann gefi í raun skín á konuna sem hann sagðist elska?
Heiður hans: Farinn. Heiðarleiki hans: Ha! Ef hann hefði einhvern þá hefði hann haft það sameiginlega velsæmi að yfirgefa núverandi félaga sinn áður en hann lenti í rúmi (eða aftursætinu) með einhverjum öðrum.
Versti hlutinn? Nú á dögum er frægt fólk ekki orðið við neinu utan hjónabands venja úthverfa pabba í úthverfi. Orðstír gæti haft bölvun tækifæra, en úthverfamenn eru bölvaðir af einhæfni og þrýstingi.
Nýlegar rannsóknir sýna að fleiri en 35 prósent karla sem hafa verið gift í meira en 10 ár eiga í ástarsambandi einhvern tíma í sambandi þeirra. Það þýðir að einn af hverjum þremur „hamingjusömum“ giftum karlmönnum er að halda mjög stóru leyndarmáli fyrir konu sinni og börnum.
Þú gætir haldið að svona menn hafi ekki eftirsjá. Að þeir hljóti að hafa svindlaði vegna þess að þeim var bara alveg sama um neitt eða einhver nema þeir sjálfir. Það er auðvelt að sjá aðeins það sjónarhorn; svindl er eigingirni. En ekki láta blekkjast - svona menn hafa mikla eftirsjá.
Eftir nokkur skot af tequila mun maður með nokkra samvisku segja þér að honum líði eins og hann hafi yfirgefið ráðvendni sína og heiður einhvers staðar á milli þess að horfa á fyrsta smokkinn snúa sér niður á salerni hótelsins og standa augliti til auglitis við konu sína meðan ég öskrar, 'Hvað ertu að tala um!? Ég er ekki að fíla neinn á bak við þig! ' allt með börnin sín innan seilingar.
Karlar sem ekki hafa átt í málum eru ekki betri en þeir sem hafa - þeir þekkja einfaldlega ekki efnafræðilegan og tilfinningalegan hápunkt sem fylgir ástandinu. Það er ekki afsökun fyrir óheilindi, bara skýring á hegðun hans.
Efnaviðbrögðin við ástarsambandi eru mikil. Heilinn flæðir af dópamíni og frumtenging þráir spark í. Svo eykur áhlaupið sem fylgir því að gera hvað sem er tabú það háa og vá! Kynlífið? Ég er viss um að það er ómögulega hugleikið því eins og hann segir oft ástkonu sinni, 'Konan mín gerir ekki annað en að liggja þar og taka á móti. Hún er bara of innilokuð, of mikið prúðmenni, of mikið nöldrandi b * tch til að láta hárið falla niður og vera kona. '
Og samtölin sem hann á við ástkonu sína? Æðislegur. Hún „fær“ hann algerlega. 'Hún er vond gáfuð,' hann segir sjálfum sér. 'Svo miklu gáfaðri en konan mín. Af hverju hitti ég hana ekki fyrst? Hvernig hataði alheimurinn mig svo mikið að halda þessari englaveru frá mér svo lengi? Af hverju eyddi ég svo mörgum árum af lífi mínu með röngri konu? '
Veruleikaskoðun: Allt þetta er algjört kjaftæði *. Honum gæti liðið þannig, en það er ekki alveg rétt. Og jafnvel þegar honum þykir þetta hræðilegt, rekur samviska hans hjarta sitt dýpra í skömmina og óvirðinguna sem gegnsýrir húð hans.
Ekkert magn af líkamlegri ánægju eða andlegri örvun (raunverulegt eða dópamíndrifið) getur bætt fáránleika a svindlari eiginmaður galvaskur eins og 17 ára með ævarandi erfiðleika, að hugsa um að aðrir sjái ekki hvað hann er að gera og hvernig hann hagar sér. Fréttaflass: Allir geta séð það.
Hvernig í fjandanum gerist þetta? Hvernig gerir maður þetta við konu sem hann lofaði að heiðra og virða? Krökkunum sem hann dýrkar? Að sjálfum sér? Og hvernig mun hann útskýra þetta allt í burtu?
Kannski reynir hann að kenna því um stúlkuna í vinnunni. Sá eini. Hún er soldið heit. Hún er soldið daður við hann, situr fyrir framan skrifborðið hans í húðþéttri blússunni sinni (eins konar kynþokkafullur bolur sem konan hans neitar að klæðast) og fjandinn hún lítur út fyrir að vera frábær í rúminu. Sem maður gæti hann stundum haft þessar hugsanir, en sem giftur maður er nei-nei.
Vekndi ungfrú Hot Work Buddy óviljandi nokkrar duldar tilfinningar um einn hvelfingu sem vildu komast út? Kannski mun hann kenna konu sinni um að hafa verið aftengd og ekki tiltæk. Kannski olli skynjun hans á því að eiginkona hans var ekki stolt af viðleitni hans og starfi.
Kannski er það venja hjónabandsins. Sama lífið, dag frá degi: vinna, pendla, vinna, pendla, hringja heim til að sjá hvernig krakkarnir eru, hvaða verkefni eru á dagskrá kvöldsins (fimleikar, tennis, fótbolti, heimanám), gerðu -þú borgar-þetta-þetta-þarf að fá greitt samtöl og óhjákvæmileg spurning um, 'Hvað viltu í matinn?' það fær hann til að vilja gera hvað sem er (eða einhver) annað.
Kannski vill hann bara að einhver sjái hann. Að vera stoltur af honum. Að meta hann. 'Þetta er ekki vitlaust!' mun hann segja. 'Ég á skilið að vera hamingjusamur!'
Kannski ætti hann að spyrja sig hvort það sé honum að kenna? Giftist hann of ungur? Kom hann honum á framfæri þörfum sínum með skýrum hætti? (Sennilega ekki.) Er hann óánægður með konuna sína? Með sjálfum sér? Kíkti hann andlega út og flúði út í vinnuna og „sá“ hana einfaldlega ekki lengur?
Sumt af þessu nær líklega aftur til fjölskyldulífs hans á uppvaxtarárunum. Kannski skildu foreldrar hans þegar hann var ungur, en ekki áður en hann heyrði sögurnar um playboy föður sinn og þau mál sem hann átti við yngri konur sem enduðu að lokum hjónaband þeirra. Ættum við / hann að draga þá ályktun að tilhneiging hans til óheiðarleika hafi einhvern veginn verið erfðafræðilega yfirgefin og nú er hann í raun f * cked? (Pun ætlað).
Skýringar til hliðar, þetta er allt rangfærsla; glansandi hlutir til að draga athyglina frá raunveruleikanum. Hann getur komið með þær afsakanir sem hann vill fyrir sjálfan sig, en hann getur ekki komist frá einföldum sannleika: frjálsum vilja. Hann kaus að gera það sem hann gerði. Spurningin sem þarf að svara er: 'Af hverju?'
Þegar hann hitti hina konuna var hún öll brosandi og full af orku - klár, sætur, freyðandi, fyndinn og inn í hann frá upphafi. Kannski sem kona og móðir skildi hún vandamál hans. Heck, hún var líklega í aðstæðum þar sem henni fannst hún ekki vera metin og eins og hún væri að fara samviskusamlega í gegnum tillögurnar líka. Henni leið eins og ættarbragur á honum. Augnablikstenging.
Hann sannfærði sjálfan sig um að hann barðist við framfarir hennar í nokkrar vikur, en lét loks af sér. Auðvitað hellti hann sér. Ef hann vildi ekki hafa hana, hefði hann ekki verið í kringum hana. Hann vildi sárlega það sem hún gaf: athygli, strik í egóið hans, ást, ástríðu, kossa sem fannst eins og hann væri að kyssa konu, ekki mömmu.
Kynlíf eins og hann var áður, ekki kynlíf eins og einhver var að gera honum f * cking greiða (hylli f * cking?). Einhver sem vildi komast að því hvað honum datt í hug. Einhver sem hafði eitthvað nýtt að segja. Einhver sem horfði á hann eins og hann væri nýr / mikill / dularfullur.
Og BAM! Hann lækkaði 15 pund á tveimur vikum (merki um að maður hafi átt í ástarsambandi), og þá athugaði hann enn frekar út úr hjónabandi sínu. Dópamínmagn í heila hans jaðraðist við geðrofssjúkdóm. Það eina sem hann gat hugsað um var hún - snerting hennar, smekkur hennar, lykt hennar, hlátur hennar, hljóð röddarinnar, hnyttin andsvar hennar - og allt í lífi hans snerist um hana.
Þeir senda hvor öðrum sms-skilaboð eftir sms þegar makar þeirra leita ekki; þau skipuleggja tíma saman þegar börnin hennar eru á leikdegi; þeir eru stöðugt seint í matinn; þau hjálpa ekki krökkunum sínum lengur við heimanám; þeir elda ekki lengur; þau hætta að hringja í maka á daginn; þeir hringja í veiki dag eftir dag og bóka hótelherbergi eftir hótelherbergi. Þeir geta ekki fengið nóg.
hvernig líta englavængir út
Hvað var hann að hugsa? Hann var að hugsa ekkert og þar liggur málið.
Málið hans var aðeins gert mögulegt með endalausum lygum: lygi að konu hans, lygi að krökkunum sínum, lygar vinir hans, en aðallega, lýgur að sjálfum sér. Hann sannfærði einhvern veginn sjálfan sig um að konan hans - konan sem hann hefur þekkt um árabil, móðir barna sinna, vinur hans, trúnaðarvinur, kúra félagi - væri röng kona.
Réttlæting hans? Veldu ástæðu: Hún skorti ástríðu, henni var ekki sama um hann eða hvað hann gerði fyrir hana eða fjölskylduna, hún mat hann ekki, hunsaði hann. Hefur hann rétt fyrir sér? Jafnvel ef við segjum að hann sé það, þá er það bara tilfinning en ekki raunveruleiki. Ennfremur er óánægja hans ekki endilega samningsbrestur fyrir staðfest samband. Ætti það ekki að gefa tilefni til umræðu fyrst?
Kannski ræddi hann þessi mál við konu sína, en kannski þýddi útgáfa hans af „ræddu“ að hann „öskraði á hana aftur og aftur og aftur og aftur“ meðan hann barðist gegn endalausum en alveg nákvæmum forsendum um að hann væri að aftengja hana og hugsanlega að sjá einhvern fyrir aftan hana.
Raunveruleikinn er mjög einfaldur: Óánægja hans var ekki endilega ómöguleg. hann þurfti bara að tala við konuna sína. En það er ómögulegt þegar hann er í rúminu með einhverjum öðrum og þessi tilfinning um nýja tengsl sveigir heilann.
Ný sambönd eru þessi töfrandi hlutur sem tryggir fjölgun svo mannkynið lifi. Efni og tilfinningar hlaupa hátt og skapa aðstæður sem báðar aðilar líta á sem fullkomnar. En kona og krakkar gefa ekkert eftir um allt það . Og satt best að segja er þeim ekki sama.
Jú, það eru ástæður fyrir hegðun hans og hann (og ýmsir læknar / meðferðaraðilar / rannsóknir / örlög smákökur) geta réttlætt hlutina. En það breytir ekki því að málið er rangt.
Og nú, það versta: Hann hefur áhyggjur af því ef hann hættir málinu, ekki aðeins mun hann sakna hinnar konunnar , hann mun einnig sakna þess hvernig honum fannst um sjálfan sig þegar hann var með henni: djörf, áræðin, örugg, áhættusækin, sterk, alfa, óttalaus, afgerandi, tælandi og hamingjusöm.
Ef þú gerir einfaldan samanburð, þá hljóðar fyrri yfirlýsing eins og staðalímynd fíkniefnaneytandi: hamingjusamastur með lyfið, óskar þess að hann gæti verið á því, og eyðilagt allt líf sitt vegna þess.
Leyfðu mér að ítreka: Ef hann gerir það ekki nú þegar, mun hann sjá eftir gjörðum sínum. Hann mun sjá eftir því sem hann er að gera við konu sína, börnin sín og sjálfan sig. Hann getur reynt að endurheimta heiður sinn og ráðvendni, en hann mun einnig finna fyrir skömm sem hann hélt aldrei að væri mögulegt og það mun ásækja hann, hvort sem hann viðurkennir það eða ekki.
Það eru nóg af körlum sem hlaupa af stað og svindla á konum sínum , skapa annað samband áður en þau yfirgefa hjónabandið. Það er huglaust og byggt á öllu röngu efni, en finnst það raunverulegt. Og fyrir utan efnamálin er mjög grundvallarástæða fyrir þessu: Það er engin leið að staðfest samband verði nokkurn tíma eins og nýtt samband. Það er ómögulegt.
Ný sambönd eru spennandi, ástríðufull, vongóð og dularfull af þeim ástæðum sem ég hef áður talið upp. En það er bara svona þegar það er nýtt. Eftir smá tíma verður glansandi nýtt samband gamalt og komið á fót. Hvað svo? Ætlar hann að svindla aftur? (Sumir gera það.)
